För några dagar sedan läste jag en tidningsintervju med Lunds store son, Morgan Johansson. Han fick en direkt fråga ifall det var dags för Sverige att göra som MP föreslagit: att öppna upp för asylansökningar på våra svenska ambassader världen över. Morgans svar var ett rakt nej. Han använde förvisso inte det förbjudna ordet "volymer", men budskapet var klart och tydligt. De volymer det skulle ge upphov till, det klarar inte Sverige av.
Sen läser jag idag en artikel om flyktingpolitiken, där både Morgan och MPs talesperson Maria Ferm uttalar sig. Där står att S och MP nu kommer trycka på i EU för att EU-ländernas ambassader skall ge asylsökande visum in till EU. Men vad fan? Vet de inte vad de vill? Ena dagen ett besked, nästa dag ett annat? Eller är det Maria Ferm som hittar på?
Min tolkning av det ovanstående är att Morgan absolut inte vill ha några asylansökningar på ambassader, han vet vilka volymer det kommer leda till. Däremot vill Maria ha det. Och hur har man hittills hanterat MP-krav i samarbetsregeringen? Jo, genom att begrava dem djupt, i slutförvar eller utredningar. Och att få EU-länderna att öppna för mer asylinvandring är ju ungefär lika utsiktslöst som att få arabvärlden att öppna för HBTQ-certifiering av sina statsförvaltningar. Så genom det här utspelet kan MP gå till sina supporters och stolt säga att MP levererar i invandringspolitiken oavsett vilken regering som sitter vid makten, och S kan vara säkra på att det inte händer något i invandringspolitiken.
En parentes: jag är lite förvånad över att alla landets drevjournalister inte nappat på köttbenet. Herr Johansson har pratat volymer, om inte ordagrant så dock väldigt tydligt. Han har lika tydligt gjort klart att all världens invånare inte har rätt till försörjningsstöd i Sverige. SD-fasoner! Rasism! Brott mot värdegrunden "allas lika värde"! Så sätt igång ett litet Billström-drev, tack.
Alla sarkasmer åsido: sakfrågan, då? Ja, jag är ju som känt för fri invandring. Eller kanske snarare "fri invandring, men..." eller "fri invandring med förnuft". I de flesta fall, fall där det går att föra en rationell diskussion, så utreder man förutsättningar och konsekvenser innan man tar ett beslut. Innan man bygger ett hus så undersöker man grunden, och dikar eller pålar vid behov - något de stockholmare som nu inte får en ny Slussen bittert fått erfara att det borde gjorts. Innan man bygger en Öresundsbro så undersöker man bottenförhållanden, vattenströmmar och fiskars lekbehov. Inte efter. Så här är vad vi bör göra, i ordningsföljd:
- Klura ut en hållbar invandringspolitik för de volymer vi ser framför oss idag. Med hållbar menar jag att det skall finnas drägliga bostäder och riktiga jobb. Det ska inte finnas områden dit ambulans och post inte vågar åka utan poliseskort.
- Implementera denna invandringspolitik. Att vi alla vet vad som borde göras är inte samma sak som att politikerna får mandat av väljarna att genomföra det.
- Utvärdera invandringspolitiken, så att vi vet att det vi ville uppnå är uppnått. Om inte, gå tillbaka till steg 1.
- Gör en prediktion av vilka volymer vi får när ambassaderna öppnas för asylansökningar. Se till att ta till lite säkerhetsmarginal.
- Fundera ut hur invandringspolitiken skall förändras för att möta de nya volymerna.
- Klubba de beslut som krävs i riksdagen: utökad infrastruktur, avskaffad välfärdsstat, nya miljonprogram, massinköp av korrugerad plåt till kåkstäder, eller vad som nu behövs. Obs att det inte bara ska vara tomma löften, politiken skall vara beslutad, klubbad och pengar avsatta i budgeten.
Så, nu är det dags att gå till EU och be dem öppna ambassaderna. Eller gå före som moralisk stormakt.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar